ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 ноября 2016 г. N 310-ЭС16-15085
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Гаспарян С.Г. на определение Арбитражного суда Калужской области от 31.03.2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2016 по делу N А23-817/2016,
Гаспарян Сусанна Гариковна (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).
Определением суда первой инстанции от 24.03.2016 заявление должника оставлено без движения, как не соответствующее требованиям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и пунктом 3 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Должнику предложено представить в суд заверенную в установленном порядке копию судебного акта о возврате государственной пошлины по делу N 23-7234/2015, а также доказательства наличия у нее имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.
Определением суда от 31.03.2016 заявление должника возвращено в связи с тем, что в установленный срок ею не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.06.2016 и округа от 18.08.2016 определение суда первой инстанции от 31.03.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Возвращая должнику заявление и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьей 213.4 Закона о банкротстве, учли разъяснения, содержащиеся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" и исходили из того, что должником не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно не приложены документы о наличии у нее имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.
Изложенные в жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права или допущенной судебной ошибке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы Гаспарян С.Г. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------