ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 ноября 2016 г. N 310-ЭС16-14911
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Проскурякова Сергея Ивановича (г. Тамбов; далее - Проскурякова С.И., заявитель) на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.05.2016 по делу N А64-660/2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2016 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красная строка-Тамбов" (далее - общество) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда при ООО "Новая заря" от 09.07.2015 по делу N ТСНЭ-1/02-07-15.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Новая заря", Утешев Ш.Х.,
Проскуряков С.И. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.05.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2016, требования общества удовлетворены, Проскурякову С.И. в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акта отменить, ссылаясь на то, что принятые судебные акты влияют на права и интересы Проскурякова С.И.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о том, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и законные интересы заявителя. Заинтересованность Проскурякова С.И. в исходе настоящего дела сама по себе не свидетельствует о том, что судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон спора. Факт предъявления заявителем в судебном порядке имущественных требований к ООО "Питерские двери" не является достаточным основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Проскурякову Сергею Ивановичу в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------