ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 ноября 2016 г. N 309-КГ16-14948
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу муниципального казенного учреждения города Ижевска "Служба городского строительства" (г. Ижевск) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2016 по делу N А71-11215/2015 Арбитражного суда Удмуртской Республики
по заявлению муниципального казенного учреждения города Ижевска "Служба городского строительства" (далее - учреждение) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (г. Ижевск, далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 26.06.2014 N РНП-18-129
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Альфард" (далее - ООО ЧОП "Альфард")
решением суда первой инстанции от 28.12.2015 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 решение суда первой инстанции отменено в части. Оспариваемое решение управления признано недействительным в части пункта 1 о невключении сведений в отношении ООО ЧОП "Альфард" в реестр недобросовестных поставщиков, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.07.2016 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда отменил в части удовлетворения требования учреждения, в отмененной части оставил в силе решение суда первой инстанции.
В остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе учреждение ссылается на нарушение постановлением суда кассационной инстанции его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения судом норм права при его вынесении.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по итогам электронного аукциона, проведенного учреждением как заказчиком в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), заказчиком заключен с ООО ЧОП "Альфард" контракт, предметом которого является физическая охрана, соблюдение общественного порядка и общественной безопасности внутри и на территории объектов учреждения.
В связи с похищением из охраняемых объектов имущества заказчика, учреждение решением от 02.06.2015 в одностороннем порядке отказалось от исполнения контракта, указав на существенные нарушения исполнителем его условий.
Оспариваемым решением антимонопольного органа отказано во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО ЧОП "Альфард".
Признавая правомерным вынесение управлением оспариваемого решения, суды первой и кассационной инстанций исходили из отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении или злонамеренном уклонении ООО ЧОП "Альфард" от исполнения заключенного контракта.
Кроме того, суды указали на нарушение учреждением положений части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе при принятии решения об одностороннем расторжении контракта.
В связи с изложенным, судами первой и кассационной инстанций сделан вывод о правомерном отказе антимонопольным органом во включении сведений об ООО ЧОП "Альфард" в реестр недобросовестных поставщиков.
Доводы, изложенные учреждением в кассационной жалобе, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом кассационной инстанции норм материального права, и, по сути, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
1. Отказать муниципальному казенному учреждению города Ижевска "Служба городского строительства" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
2. Взыскать с муниципального казенного учреждения города Ижевска "Служба городского строительства" в доход федерального бюджета 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
3. Арбитражному суду Удмуртской Республики выдать исполнительный лист.
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
------------------------------------------------------------------