ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 ноября 2016 г. N 305-КГ16-15142
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грантехнолоджи" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2016 по делу N А40-200662/2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грантехнолоджи" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по городу Москве о признании недействительными решений,
общество с ограниченной ответственностью "Грантехнолоджи" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.12.2014 N 20679 "Об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в принятии к возмещению налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 14 236 304 рубля и от 29.12.2014 N 209 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной обществом к возмещению".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 решение суда отменено, заявление общества удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2016 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление судов первой и кассационной инстанций, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из оспоренных судебных актов, по результатам проведенной камеральной проверки представленной обществом первичной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2014 года инспекцией приняты решение от 29.12.2014 N 20679, которым уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета НДС на сумму 14 236 304 рубля, и решение от 29.12.2014 N 209, которым отказано в возмещении НДС на ту же сумму. При этом инспекция исходила из того, что обществом пропущен срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, при принятии к вычету НДС по товарам (работам, услугам), связанным со строительством спортивно-оздоровительного комплекса в Мытищинском районе Московской области.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 149, 170 - 173 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", суды первой и кассационной инстанций признали оспоренные решения инспекции законными и обоснованными.
При этом суды исходили из того, что право общества на испрашиваемый налоговый вычет возникло не позднее 2 квартала 2011 года, следовательно, оно могло быть реализовано в соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 30.06.2014. Поскольку налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2014 года подана 18.07.2014, то есть за пределами срока, предусмотренного приведенной нормой Кодекса, у общества отсутствует право на применение вычета по спорным счетам-фактурам. Кроме того, общество документально не подтвердило выполнение работ по счету-фактуре, выставленному обществом с ограниченной ответственностью "Р-Проект".
Учитывая установленные обстоятельства, суды поддержали выводы инспекции об отсутствии оснований для подтверждения заявленного обществом налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС.
Доводы общества о неверном исчислении трехлетнего срока на принятие НДС к вычету и выполнении им всех необходимых для этого условий приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судов, правомерно отклонены по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах, и их выводы не опровергают.
Ссылки заявителя на судебные акты арбитражных судов по другим делам, которыми установлены иные фактические обстоятельства спора, несостоятельны.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Грантехнолоджи" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------