ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 октября 2021 г. N 308-ЭС21-18824
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю (далее - заявитель, управление) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2021 по делу N А63-24608/2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 и постановление Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2021
по тому же делу по заявлению местной религиозной организации "Христиан веры евангельская "Церковь Божия" (Ставропольский край; далее - религиозная организация) о взыскании с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 50 000 рублей судебных расходов, возникших в результате рассмотрения заявления религиозной организации к Минераловодской межрайонной прокуратуре Ставропольского края о признании недействительным представления межрайонного прокурора от 25.11.2019 N 7-84-2019,
определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 и постановлением Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2021, заявление удовлетворено в части взыскания с казны Российской Федерации 30 000 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленного религиозной организацией требования о взыскании судебных расходов отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
При рассмотрении настоящего дела суды указали на то, что положениями статей 165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты по искам к Российской Федерации, в том числе о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, исполняет Министерство финансов Российской Федерации.
В рассматриваемом случае, как указали суды, прокурор в арбитражном процессе участвовал от имени Российской Федерации, за счет казны которой и осуществляется возмещение судебных расходов, понесенных лицом, участвующем в деле, когда судебный акт принят не в пользу прокурора и, соответственно, не в пользу Российской Федерации.
Таким образом, судебные расходы, понесенные религиозной организацией в связи с оплатой услуг представителя, в размере 30 000 рублей подлежат, как указали суды, взысканию с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, заявленное ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------