ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 октября 2021 г. N 305-ЭС21-20533
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТОЛЕШКОФФ" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2021 по делу N А40-148449/2020 по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "Международная Выставочная Компания" (далее - компания) о взыскании задолженности и расторжении договора,
решением суда первой инстанции от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 19.04.2021 и суда округа от 23.07.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между обществом (участник) и компанией (организатор) был заключен договор от 24.01.2020 N 6727 на оказание услуг по организации участия общества в выставке, от исполнения которого общество отказалось в одностороннем порядке уведомлением от 31.03.2020.
Иск общества обоснован утратой интереса в участии в выставке в иную дату и наличием оснований для возврата перечисленного компании аванса.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 309, 421, 431, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и, учитывая условия пункта 6.3.3 договора, предусматривающие право организатора удержать денежную сумму, уплаченную участником на момент отказа от договора, исходили из установленных обстоятельств возникновения при исполнении договора обстоятельств, не зависящих от воли и действий сторон, готовности выставки к открытию на согласованную в договоре дату, принятия компанией как добросовестным исполнителем обязательства по дальнейшему исполнению договора и возможности проведения выставки в другие сроки.
Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не осуществляется исходя из изложенных выше оснований для пересмотра судебных актов, в связи с чем ссылка заявителя на недоказанность использования организатором денежных средств на организацию выставки не может быть принята во внимание.
Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СТОЛЕШКОФФ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------