ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 октября 2021 г. N 305-ЭС21-19716
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Дутко Степана Петровича на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2021 по делу N А40-148149/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "РусАгро" (далее - должник),
определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 с Дутко С.П. в пользу должника в порядке привлечения к субсидиарной ответственности взыскано 32 482 763 руб.
Не согласившись с данным определением, Дутко С.П. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2021, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и исходил из пропуска ответчиком, извещенным надлежащим образом о рассмотрении обособленного спора, процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствия уважительных причин для его восстановления, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------