ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 октября 2021 г. N 305-ЭС21-18534
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2021 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-129029/2020 по заявлениям акционерного общества "Рент актив" (далее - АО "Рент актив"), Старенькова Алексея Александровича (далее - Стареньков А.А.), конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Тушинский машиностроительный завод" (далее - АО "ТМЗ") Адушкина Ю.А. к ФАС России об оспаривании решения, предписания,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "ТМЗ", общества с ограниченной ответственностью "Арбитат",
в рамках дела N А40-129029/2020 Стареньков А.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения и предписания ФАС России от 17.07.2020 N 04/10/18.1-92/2020 в части возобновления проведения торгов.
АО "Рент актив" в рамках дела N А40-182802/2020 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания антимонопольного органа от 17.07.2020 N 04/10/18.1-92/2020.
ОАО "ТМЗ" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о признании недействительным предписания от 17.07.2020 N 04/10/18.1-92/2020 в части (дела N А40-203471/2020 и N А40-202290/2020).
Определениями от 12.11.2020 и от 16.11.2020 указанные дела объединены в одно производство, делу присвоен номер N А40-129029/2020.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2021, решение суда первой инстанции отменено, решение и предписание ФАС России признаны недействительными.
В кассационной жалобе ФАС России, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, по результатам рассмотрения жалобы АО "Рент актив" на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки - ООО "Арбитат" при организации и проведении торгов по продаже имущества должника ОАО "ТМЗ" в форме публичного предложения антимонопольным органом принято решение о признании жалобы обоснованной и выдано конкурсному управляющему ОАО "ТМЗ" и ООО "Арбитат" предписание от 17.07.2020 об отмене протокола об определении участников торгов по лоту N 1, установлении новой даты, времени проведения торгов, начала и окончания представления заявок на участие в торгах для определенных в предписании периодов торгов, обеспечении проведения торгов, представлении подтверждения исполнения предписания.
Не согласившись с указанными решением и предписанием, Стареньков А.А., АО "Рент актив" и ОАО "ТМЗ" в лице конкурсного управляющего обратились в суд.
Оставляя без удовлетворения исковые требования, суд первой инстанции согласился с выводом антимонопольного органа о том, что в результате технического сбоя в работе электронной площадки при проведении торгов имела место возможная недоступность электронной площадки для отдельных пользователей в период проведения торгов 03.07.2020.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу о недоказанности наличия в работе электронной торговой площадки технического сбоя на момент приема заявок 03.07.2020, а также препятствий для подачи заявки АО "Рент Актив".
При этом суд апелляционной инстанции отметил, что согласно объяснениям АО "Рент Актив" попытки направления заявки совершались до наступления событий, послуживших основанием для вывода о возможной недоступности площадки для отдельных пользователей; технические сбои имели место не на самой электронной площадке, а на стороне конкурсного управляющего ОАО "ТМЗ" при подписании протокола об определении участников торгов.
Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился.
Вопреки доводам жалобы в отсутствие доказанности факта технического сбоя не подлежали применению положения пункта 6.2.1 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495.
Доводы кассационной жалобы ФАС России сводятся к иной оценке доказательств, отличной от той, которая произведена судом первой инстанции. Переоценка доказательств, установление новых обстоятельств по делу не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.
Иные приведенные в жалобе доводы, в том числе со ссылкой на судебную практику, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО
------------------------------------------------------------------