ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 октября 2021 г. N 305-ЭС18-17474(65)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Цейтлер Олеси Викторовны на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2021 по делу N А40-145500/2017 о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Банк "ЮГРА" (далее - банк, должник),
в рамках дела о банкротстве банка временная администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по выдаче Цейтлер О.В. 10.07.2017 через кассу банка денежных средств в размере 3 100 000 руб., применении последствий недействительности сделки.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.03.2021 и округа от 22.06.2021, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 61.3, 61.4, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что спорная операция по выдаче наличных денежных средств из кассы банка совершена в пределах месяца до введения временной администрации по управлению должником в результате досрочного снятия Цейтлер О.В. денежных средств с банковского вклада, в связи с чем признали данную сделку недействительной как совершенную с предпочтением за пределами обычной хозяйственной деятельности банка.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------