Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 21.10.2020 N 308-ЭС20-15605 по делу N А15-3019/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 г. N 308-ЭС20-15605

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2020 по делу N А15-3019/2019 Арбитражного суда Республики Дагестан по заявлению Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Махачкалатеплосервис" Болбиной Елены Валентиновны к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Махачкалатеплосервис" Болбиной Елены Валентиновны (далее - конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.10.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020, конкурсный управляющий привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 25.06.2020 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и отказал административному органу в удовлетворении заявления.

Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанное постановление суда округа, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, в рамках дела N А15-3421/2013 открытое акционерное общество "Махачкалатеплосервис" (далее - общество) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Установив, что являясь потребителем электроэнергии по договорам с гарантирующим поставщиком, общество имеет задолженность по оплате электроэнергии, размер которой превысил двойной размер среднемесячной величины обязательств потребителя, а конкурсный управляющий общества не представила в установленный срок гарантирующему поставщику обеспечения исполнения обязательств по оплате электроэнергии - банковские гарантии, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.61 КоАП РФ, и привлекли конкурсного управляющего к указанной административной ответственности, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Принимая во внимание установленные судами обстоятельства, свидетельствующие об обращении конкурсного управляющего до истечения установленного срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электроэнергии с запросами в соответствующие банки о предоставлении банковской гарантии, на которые банки не ответили, а также к заместителю главы г. Махачкала, который сообщил о невозможности предоставления муниципальной банковской гарантии по оплате задолженности перед ресурсоснабжающими организациями, суд округа пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий принимала меры для урегулирования вопроса погашения задолженности. Также суд округа указал, что у общества имеется задолженность по оплате текущих платежей второй очереди, в то время как спорная задолженность отнесена к четвертой очереди текущих платежей. Учитывая изложенное, суд округа пришел к выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего состава вмененного правонарушения, в связи с чем отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и отказал административному органу в удовлетворении заявления.

Обжалуя постановление суда округа в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган приводит доводы, которые не свидетельствуют о существенных нарушениях судом округа норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы административного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Д.В.ТЮТИН

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления