ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 октября 2019 г. N 305-ЭС19-18585
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Инвест" (Москва, заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2019 по делу N А40-222062/2018 Арбитражного суда города Москвы
по иску публичного акционерного общества Национальный банк "Траст" (Москва, далее - истец, Банк "Траст" (ПАО)) к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Инвест" (далее - ответчик, общество "Регион- Инвест"),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Центрального Банка Российской Федерации (Москва), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора" (Москва), небанковской кредитной организации акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий" (Москва), общества с ограниченной ответственностью "Диджитал Инвест" (Москва),
о признании недействительными договоров купли-продажи ценных бумаг от 06.09.2017 N 06092017 и от 07.09.2017 N 07092017/1 и о применении последствий их недействительности
(с учетом изменения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2019, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса, признал оспариваемые сделки недействительными по основаниям, предусмотренным положениями пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Суд исходил из того, что в результате заключения сделок покупатель перечислил ответчику 6 007 075 486 рублей 43 копеек в счет оплаты облигаций, но не получил равноценное встречное предоставление со стороны общества "Регион-Инвест" (продавец); приобретение облигаций общества "Диджитал Инвест" являлось не оправданным и высоко рискованным вложением; совершение сделок привело к тому, что в период санации банка ответчику оказано предпочтение по отношению к другим кредиторам.
Выводы судов подробно мотивированы.
Приведенные заявителем доводы по существу направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Кодекса при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Инвест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------