ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-14147
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Сбербанк-Лизинг" (далее - общество "Сбербанк-Лизинг") на решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2017 по делу N А41-72149/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2018 по тому же делу,
общество "Сбербанк-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Механический завод "Уралец" о взыскании 152 084 800 руб. основного долга по договору поставки оборудования от 22.12.2016 N ОВ/К-16791-01-01-С-01, неустойки в размере 23 002 826,73 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Комп" (далее- общество "Экспресс Комп").
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2018, удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Сбербанк-Лизинг" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 309, 421, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих факт неисполнения ответчиком обязательства по договору поставки N ОВ/К-16791-01-01-С-01 от 22.12.2016.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суды не усмотрели оснований для привлечения общества "Экспресс комп" в качестве соответчика.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Сбербанк-Лизинг" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------