ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-13729
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфомеханика" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2018 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-139977/2017
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НТ- Модуль" к обществу с ограниченной ответственностью "Инфомеханика" о взыскании 2 478 000 руб. задолженности, 144 370, 04 руб. неустойки, расходов на оказание юридических услуг и 189 595, 90 руб. транспортных расходов
решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2017 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Инфомеханика" (далее - ответчик, ООО "Инфомеханика") в пользу общества с ограниченной ответственностью "НТ-Модуль" (далее - истец, ООО "НТ-Модуль") взыскано 2 478 000 руб. задолженности, 144 370, 04 руб. неустойки и 92 525, 40 руб. судебных расходов, в остальной части требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2018 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Инфомеханика" просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя постановление апелляционного суда, суд кассационной инстанции указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-115401/20017 установлен факт выполнения истцом работ в полном объеме, однако судом при рассмотрении апелляционной жалобы не применены положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не учтены обстоятельства, установленные указанным судебным актом.
Поскольку для принятия обоснованного и законного решения по настоящему спору, требуется всестороннее, полное исследование и оценка всех имеющихся доказательств в их совокупности, а допущенные апелляционным судом нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Таким образом, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные судом обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.
С учетом изложенного, жалоба в части обжалования постановления постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2018 не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Между тем, жалоба ООО "Инфомеханика" в части обжалования постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 5 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку этот судебный акт не был предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, как того требуют правила, установленные частью 1 статьи 291.1 Кодекса.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфомеханика" в части обжалования постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 возвратить заявителю, в части обжалования постановления Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2018 отказать в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------