ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 сентября 2018 г. N 303-ЭС18-14554
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ответчик) б/д б/н на решение Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2017 по делу N А51-17702/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2018 по тому же делу, по иску краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" (Приморский край, далее - предприятие) к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (г. Москва, далее - общество) о взыскании 5 629 606 руб. 38 коп. долга за не исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации
решением Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2018, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, прекратить производство по делу.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности общества (абонент), во владение которого переданы объекты Минобороны России, оплатить услуги предприятия во водоснабжению и водоотведению в отношении этих объектов.
Доводы заявителя об отсутствии у него статуса абонента, в том числе со ссылкой на материалы другого дела, в рамках которого опаривался отказ предприятия от заключения с обществом договора на транспортировку ресурса, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций со ссылкой на установленные обстоятельства передачи в рамках государственного контракта обществу объектов, в отношении которых предприятием оказывались спорные услуги.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
С акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 03.08.2018.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Поручить Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------