ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 сентября 2018 г. N 303-ЭС14-8612(13)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство Лысенко Валерия Васильевича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Сахалинской области от 30.01.2018, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2018 по делу N А59-5933/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КапСтрой-2003" (далее - должник), по обособленному спору о взыскании с арбитражного управляющего Лысенко В.В. в пользу должника убытков в размере 101 897 246,32 руб.,
определением суда первой инстанции от 30.01.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.05.2018 и округа от 17.07.2018, с Лысенко В.В. в пользу должника взысканы убытки в размере 86 792 464,91 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятыми по обособленному спору судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.
Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.
В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. Изложенные в ходатайстве доводы не подтверждают с должной степенью достоверности, что в случае приостановления исполнения обжалуемых судебных актов будет соблюден баланс прав и интересов всех лиц, вовлеченных в процесс о несостоятельности должника.
Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.
Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в удовлетворении ходатайства Лысенко Валерия Васильевича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Сахалинской области от 30.01.2018, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2018 по делу N А59-5933/2009.
Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------