ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 сентября 2018 г. N 301-ЭС18-15368
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-Строй" (г. Саров Нижегородской области) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2018 по делу N А43-9327/2017,
Администрация города Сарова обратилась (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществам с ограниченной ответственностью "Комфорт-Строй" (далее - общество "Комфорт-Строй") и "Саровстройматериалы" (далее - общество "Саровстройматериалы") о солидарном взыскании 5 277 595 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в период с 01.01.2014 по 31.12.2016.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 19.05.2017 удовлетворил иск.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.12.2017 отменил решение суда первой инстанции от 19.05.2017 по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, прекратил производство по делу в части требований к обществу "Саровстройматериалы" в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, в иске к обществу "Комфорт-Строй" отказал. Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 15.06.2018 отменил постановление апелляционного суда в части отказа Администрации в удовлетворении требований, заявленных к обществу "Комфорт-Строй", направил дело в указанной части на новое рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд, в остальной части постановление апелляционного суда от 20.12.2017 оставил без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Комфорт-Строй", ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 15.06.2018 в части отмены постановления апелляционного суда от 20.12.2017 и направления дела на новое рассмотрение, а кассационную жалобу Администрации на постановление апелляционного суда от 20.12.2017 оставить без удовлетворения.
Согласно пункту 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества "Комфорт-Строй" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
Окружной суд, сделав вывод о том, что суд апелляционной инстанций неполно установил и исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, и не учел, что спорный земельный участок предоставлен для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих обществу "Комфорт-Строй", которое в силу закона несет расходы по оплате землепользования, не принимая судебного акта по существу спора, отменил постановление апелляционного суда в части отказа Администрации в иске к обществу "Комфорт-Строй" и направил дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Приведенные заявителем в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался окружной суд, отменяя постановление апелляционного суда от 20.12.2017 и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
По правилам статьи 41 АПК РФ общество "Комфорт-Строй" не лишено возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт-Строй" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------