Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 21.09.2018 N 301-ЭС18-15368 по делу N А43-9327/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2018 г. N 301-ЭС18-15368

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-Строй" (г. Саров Нижегородской области) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2018 по делу N А43-9327/2017,

установил:

Администрация города Сарова обратилась (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществам с ограниченной ответственностью "Комфорт-Строй" (далее - общество "Комфорт-Строй") и "Саровстройматериалы" (далее - общество "Саровстройматериалы") о солидарном взыскании 5 277 595 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 19.05.2017 удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.12.2017 отменил решение суда первой инстанции от 19.05.2017 по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, прекратил производство по делу в части требований к обществу "Саровстройматериалы" в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, в иске к обществу "Комфорт-Строй" отказал. Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 15.06.2018 отменил постановление апелляционного суда в части отказа Администрации в удовлетворении требований, заявленных к обществу "Комфорт-Строй", направил дело в указанной части на новое рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд, в остальной части постановление апелляционного суда от 20.12.2017 оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Комфорт-Строй", ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 15.06.2018 в части отмены постановления апелляционного суда от 20.12.2017 и направления дела на новое рассмотрение, а кассационную жалобу Администрации на постановление апелляционного суда от 20.12.2017 оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества "Комфорт-Строй" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Окружной суд, сделав вывод о том, что суд апелляционной инстанций неполно установил и исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, и не учел, что спорный земельный участок предоставлен для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих обществу "Комфорт-Строй", которое в силу закона несет расходы по оплате землепользования, не принимая судебного акта по существу спора, отменил постановление апелляционного суда в части отказа Администрации в иске к обществу "Комфорт-Строй" и направил дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Приведенные заявителем в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался окружной суд, отменяя постановление апелляционного суда от 20.12.2017 и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По правилам статьи 41 АПК РФ общество "Комфорт-Строй" не лишено возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт-Строй" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

И.Л.ГРАЧЕВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления