ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 сентября 2017 г. N 306-ЭС15-701(19)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Баранова Анатолия Николаевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2017 по делу N А12-4561/2009,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" (далее - должник) кредитор - общество с ограниченной ответственностью "РТ-Капитал" с учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобами на действия конкурсного управляющего должником Баранова Анатолия Николаевича, содержащими требование об отстранении последнего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, объединенными впоследствии судом в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением суда первой инстанции от 05.12.2016 заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия конкурсного управляющего должником Баранова А.Н., выразившиеся в подготовке и предоставлении собранию кредиторов должника и в арбитражный суд несоответствующих требованиям законодательства отчетов конкурсного управляющего от 31.12.2015 о своей деятельности и об использовании денежных средств; совершении 04.12.2015 платежа на сумму 1 753 221 рубль в пользу общества "Дизель-Ресурс" по договору поставки нефтепродуктов от 03.07.2014 с нарушением очередности; необоснованном заключении с обществом "ЧОП "Форт-ПОСТ" договора об оказании охранных услуг от 03.12.2015 N 0532; совершении необоснованного платежа на сумму 10 800 000 рублей в качестве предоплаты за шесть месяцев по заключенному с обществом "ЧОП "Форт-ПОСТ" договору от 03.12.2015; привлечении к представлению интересов конкурсного управляющего представителя конкурсных кредиторов и представителя собрания кредиторов должника Кузнецова В.В.; нерасторжении договора на оказание юридических услуг с обществом "ЮФ "Юринформ"; осуществлении платежей с превышением лимитов; Баранов А.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. В удовлетворении жалоб в остальной части отказано.
Постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.03.2017 и округа от 06.06.2017 указанное определение оставлено без изменений.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Баранов А.Н. выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами в части выводов судов о превышении лимита расходов на оплату привлеченных специалистов, необоснованном привлечении общества "ЧОП "Форт-ПОСТ" с последующей оплатой стоимости оказанных услуг, неправомерном бездействии по вопросу расторжения с обществом "ЮФ "Юринформ" договора, а также в части отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, просит их отменить, в удовлетворении жалоб в указанной части отказать.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя жалобу в части, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 20.3, 20.7, 129, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и обоснованно указали на несоответствие оспариваемых действий конкурсного управляющего требованиям законодательства о несостоятельности и нарушении прав и имущественных интересов должника и его кредиторов.
При этом суды исходили из того, что конкурсный управляющий безосновательно заключил с обществом "ЧОП "Форт-ПОСТ" договор об оказании охранных услуг при наличии аналогичной сделки с другим лицом; необоснованно продолжил исполнение заключенного с обществом "ЮФ "Юринформ" договора на оказание юридических услуг, учитывая наличие в нем невыгодных для должника и его кредиторов условий; с ходатайством об увеличении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов конкурсный управляющий в установленном порядке в суд не обращался.
Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по настоящему обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего Баранова Анатолия Николаевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------