ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-13417
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИнвестПроект" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2016 по делу N А40-106705/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2017 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИнвестПроект" (г. Зеленоград) к некоммерческому партнерству "Центр развития предпринимательства Зеленоградского административного округа города Москвы" (г. Зеленоград) о признании права собственности на объекты недвижимости, обязании
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Москвы, Тимошина Д.Г., временного управляющего Смирнова А.И.,
решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИнвестПроект" (далее - общество) отказано в удовлетворении иска к некоммерческому партнерству "Центр развития предпринимательства Зеленоградского административного округа города Москвы" (далее - партнерство) об обязании передать истцу по передаточному акту объекты недвижимого имущества, поименованные в иске, и о признании права собственности на них.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды руководствовались пунктом 2 статьи 8, пунктом 2 статьи 455, пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" и исходили из отсутствия доказательств государственной регистрации в установленном законом порядке права собственности партнерства на спорные объекты, и на котором лежит обязанность по передаче прав на это имущество и совершении всех необходимых для этого действий, а также учли, что определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2016 по делу N А40-126101/16 ответчик признан банкротом, в отношении него введена процедура наблюдения.
При указанных обстоятельствах, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований общества о признании за ним права собственности на спорное имущество.
Основанные на ином толковании норм материального права, изложенные в кассационной жалобе доводы, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИнвестПроект" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------