ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 сентября 2017 г. N 302-АД17-6196
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 25.07.2017 индивидуального предпринимателя Чирнинова Мункожаргала Цыренжаповича (Забайкальский край; далее - ИП Чирнинов М.Ц., индивидуальный предприниматель) на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2017 и определение того же суда от 25.05.2017 по делу N А78-5858/2016 Арбитражного суда Забайкальского края
по заявлению ИП Чирнинова М.Ц. к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области (далее - административный орган) о взыскании судебных расходов в размере 68 740 руб.
решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08.07.2016, вступившим в законную силу, разрешены по существу требования ИП Чирнинова М.Ц. об оспаривании постановления административного органа от 05.05.2016 N 01-01-055725 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оспариваемое постановление признано недействительным и отменено. Решение Арбитражного суда Забайкальского края лицами, участвующими в деле, не обжаловалось.
ИП Чирнинов М.Ц. обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о взыскании с административного органа судебных издержек в сумме 53 142 рублей. Определением суда от 15.09.2016 требования индивидуального предпринимателя удовлетворены частично, взысканы судебные расходы в общей сумме 37 630 рублей. В остальной части требований отказано.
Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.11.2016 определение суда первой инстанции отменил и принял новый судебный акт об отказе во взыскании судебных расходов в полном объеме. Одновременно суд разрешил требования ИП Чернинова М.Ц. о возмещении судебных издержек в размере 79 630 руб., возникших в связи с участием его представителя в рассмотрении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Забайкальского края, отказав в их удовлетворении.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.02.2017 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда признано незаконным и отменено, оставлено в силе определение суда первой инстанции. В части требований ИП Чернинова М.Ц. о возмещении расходов, понесенных в суде апелляционной инстанции, производство прекращено.
В ходе кассационного производства индивидуальным предпринимателем заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 68 740 руб., возникших в связи с подачей кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции от 28.11.2016.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2017, оставленным без изменения его же определением от 25.05.2017, в принятии заявления о возмещении судебных расходов отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ИП Чернинов М.Ц. просит определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2017 и от 25.05.2017 отменить, направить дело в части требования о возмещении заявленных расходов на новое рассмотрение суда кассационной инстанции.
Согласно части 1 статьи 296.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований при изучении обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не усматривается.
Отказывая в принятии заявления, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал, что в настоящем деле вопрос о распределении судебных расходов был ранее разрешен в определении Арбитражного суда Забайкальского края от 15.09.2016.
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судами.
Суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о том, что не имеется правовых оснований для рассмотрения по существу требований о взыскании судебных расходов, и отказал в принятии заявления предпринимателя.
В кассационной жалобе ИП Чирнинов М.Ц., не соглашаясь с изложенной позицией, указывает, что судом неправильно истолковано содержание пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1.
Данный довод отклоняется, поскольку был исследован судами и ему дана надлежащая оценка.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Чирнинова Мункожаргала Цыренжаповича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------