ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 августа 2019 г. N 302-ЭС19-13413
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профимпорт" на решение Арбитражного суда Забайкальского округа от 12.10.2018 по делу N А78-10928/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.05.2019 по указанному делу,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профимпорт" к Читинской таможне о признании незаконным решения о классификации товара
общество с ограниченной ответственностью "Профимпорт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Читинской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконными решения от 16.03.2018 N РКТ-10612060-18/000031 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и решения от 07.05.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары.
Решением суда первой инстанции от 12.10.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты считая их незаконными и необоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как установлено судами, 07.11.2017 обществом в электронном виде подана предварительная декларация на товары ДТ N 10612060/171117/0012681 в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза в соответствии с внешнеторговым контрактом от 30.08.2017 N 69 - "Фурнитура для детских кресел безопасности. Устройство регулировки ремней, устанавливается на детское автокресло, используется для регулирования длины внутренних лямок (ремней) сиденья, входящих в комплект автокресла, состоит из металлических частей с гальваническим покрытием. Изготовитель NINGBO CUOYI IMP & EXP CO., LTD., количество грузовых мест - 150, вес брутто 2595 кг, вес нетто 2542,5 кг, цена товара 4,73 долларов США за 1 кг".
При таможенном декларировании спорный товар классифицирован обществом в подсубпозиции 8302 42 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (крепежная арматура, фурнитура и аналогичные детали прочие: прочие, применяемые для мебели), ставка таможенной пошлины 0%.
Таможенным органом вынесено оспариваемое решение по классификации товара от 16.03.2018 N РКТ-10612060-18/000031, в соответствии с которым товар классифицирован в товарной подсубпозиции 9401 90 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС (мебель для сидения (кроме указанной в товарной позиции 9402), трансформируемая или не трансформируемая в кровати, и ее части: сиденья типа используемых в моторных транспортных средствах: части: прочие), ставка таможенной пошлины на дату подачи декларации 10%.
Также таможней принято решение от 07.05.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 10612060/171117/0012681.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями Таможенного кодекса Таможенного союза (действовал в спорный период декларирования), Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза (утвержден Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54), учитывая Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", суды пришли к выводу о верном изменении классификации товара, осуществленной таможенным органом.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------