ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 августа 2018 г. N 310-КГ18-11982
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроэталон ЛТД" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.07.2017 по делу N А83-502/2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2018 по тому же делу,
федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными решений Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - комитет) об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления за учреждением на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Желябова/Горького, 12/25, военный городок N 29, здание по ГП N 1н, и об обязании комитета совершить государственную регистрацию права собственности и оперативного управления на данный объект.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Совет Министров Республики Крым, Военная прокуратура Черноморского флота Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Агроэталон ЛТД" (г. Симферополь, далее - общество).
Решением суда первой инстанции от 25.07.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2018, заявленные требования удовлетворены.
Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что право собственности Российской Федерации на спорное имущество военного городка N 29 (объект незавершенного строительства по ГП N 1н) площадью 1621 кв. м, кадастровый номер 90:22:010106:2304, возникло на основании актов, изданных органами государственной власти в рамках их компетенции; представленные правоустанавливающие документы подтверждают возникновение права собственности у Российской Федерации и его передачу в оперативное управление учреждению, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 17, статьей 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними", принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дел N А83-6933/2016, N А83-814/2015, N А83-1121/2016, пришли к выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации права собственности и оперативного управления на объект недвижимого имущества.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.
Доводы заявителя о том, что право государственной собственности Украины на спорный объект недвижимости было прекращено и возникло у общества ввиду создания новой вещи, а также о наличии спора о праве на объект незавершенного строительства получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А83-6933/2016 установлено, что право собственности общества на арендуемое имущество не подтверждено, поскольку в силу договора аренды от 05.11.2010 и письменного разрешения Главного квартирного эксплуатационного управления Вооруженных сил Украины от 20.05.2011 N 303/1/6/499 стоимость произведенных арендатором по разрешению арендодателя улучшений арендованного имущества арендодателем не компенсируется и является государственной собственностью.
Кроме того, судами при удовлетворении заявленных требований отмечено, что разрешение спора о праве собственности на государственное военное имущество третейским судом предрешает вопрос о вещных правах на имущество, в том числе о правах третьих лиц, противоречит основным началам российского законодательства и публичному порядку Российской Федерации, в связи с чем сам по себе факт государственной регистрации на основании решения третейского суда не подтверждает законность перехода к обществу права собственности на объект недвижимого имущества военного городка и утрату собственником - Республикой Крым своего титула.
Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агроэталон ЛТД" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------