ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 августа 2018 г. N 310-ЭС18-11780
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рубин" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.10.2017 по делу N А36-6694/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2018 по тому же делу,
общество с ограниченной ответственностью "Рубин" (г. Липецк, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Липецкая городская энергетическая компания" (г. Липецк, далее - энергетическая компания) об истребовании имущества из чужого незаконного владения: провод ПВС 2x2,5 белый НК3 длиной 20 м стоимостью 544 руб. 60 коп., одну вилку угловую с заземлением стоимостью 47 руб. 41 коп., одну вилку ССИ-013 MAGNUM стоимостью 104 руб. 67 коп.
Решением суда первой инстанции от 25.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2018, в иске отказано.
Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в иске, суды руководствовались статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, учитывали пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходили из того, что спорное имущество не находится во владении ответчика, поскольку было передано органу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях.
При этом судами отмечено, что изъятие вещей, явившихся предметом административного правонарушения, как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, равно как и последующий возврат законному владельцу, реализуется в рамках административно-правовых отношений, субъектом которых ответчик не является.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.
Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рубин" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------