ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 августа 2018 г. N 310-ЭС18-11748
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация N 17 К" (г. Касимов, Рязанская область; далее - общество) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.08.2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2018 по делу N А54-1603/2017 по иску публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (г. Рязань; далее - компания) к обществу о взыскании задолженности,
компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 158 193 руб. 62 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с августа по ноябрь 2016 года, 1 316 руб. 04 коп. пеней, начисленных за период с 01.10.2016 по 30.11.2016 (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.08.2017 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания 79 991 руб. 47 коп. задолженности и 636 руб. 48 коп. в связи с отказом компании от иска в этой части. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2018 постановление апелляционного суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 309, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании 78 202 руб. 15 коп. стоимости поставленной в спорные многоквартирные дома в период с августа по ноябрь 2016 года и потребленной на общедомовые нужды электрической энергии.
При этом суды исходили из доказанности факта поставки компанией в спорный период электрической энергии в заявленном объеме на общедомовые нужды многоквартирных домов, находящихся в управлении общества, и наличия у общества как исполнителя коммунальных услуг обязанности по оплате образовавшейся задолженности.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе и направленные на опровержение наличия у него статуса исполнителя коммунальных услуг, не опровергают выводы судов, основанные на правильном применении норм жилищного законодательства об управлении МКД. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Жилищнокоммунальная организация N 17 К" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------