ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 августа 2018 г. N 307-ЭС18-11834
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Международный акционерный банк" (далее - банк) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2018 по делу N А13-6591/2015 Арбитражного суда Вологодской области,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фэст" (далее - должник) арбитражный управляющий Чернышева Наталья Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с банка как с заявителя по делу о банкротстве должника 400 161 рубля 29 копеек вознаграждения временного управляющего и 32 557 рублей 88 копеек расходов, понесенных в процедуре банкротства должника.
Определением суда первой инстанции от 06.10.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.02.2018, заявление удовлетворено в части взыскания с банка в пользу арбитражного управляющего Чернышевой Н.Е. 50 000 рублей вознаграждения временного управляющего и 32 557 рублей 88 копеек в возмещение расходов в процедуре банкротства; в удовлетворении требования в остальной части отказано.
Постановлением суда округа от 22.05.2018 указанные судебные акты в части установления размера вознаграждения арбитражному управляющему Чернышевой Н.Е. за период исполнения обязанностей временного управляющего должником в сумме 50 000 рублей, взыскания вознаграждения в указанном размере с банка и отказа в удовлетворении заявления в остальной части отменены, обособленный спор в данной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк в лице конкурсного управляющего выражает несогласие с постановлением суда округа, просит его отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.
Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя судебные акты нижестоящих судов в части и направляя обособленный спор в данной части на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, в том числе определения периодов надлежащего исполнения Чернышевой Н.Е. обязанностей временного управляющего должником, суд округа указал на необоснованность вывода о наличии оснований для снижения размера вознаграждения до 50 000 рублей.
Вопреки доводам жалобы, обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Банк вправе изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------