ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 августа 2018 г. N 305-ЭС18-11724
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Глобинвестстрой" (далее - должник) Бодрова Евгения Александровича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2018 по делу N А41-36831/2012 о несостоятельности (банкротстве) должника,
в рамках дела о банкротстве должника Брыкина Ильсияр Фазильевна, Беленышев Юрий Владимирович, Безруков Игорь Петрович, Бегичева Нина Анатольевна, Коньков Максим Олегович и Конькова Екатерина Александровна, Дымов Александр Анатольевич, Изиева Нюрият Джанмаловна, Орсик Таисия Николаевна, Романова Юлия Николаевна, Скрылев Руслан Давидович, Самотаев Вячеслав Алексеевич, Эрастов Тимур Данилович, Яковлева Юлия Владимировна обратились в суд с заявлениями о включении требований о передаче квартир в реестр требований по передаче жилых помещений должника.
Определением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2018, требования Бегичевой Н.А., Конькова М.О. и Коньковой Е.А., Дымова А.А., Изиевой Н.Д., Орсик Т.Н., Романовой Ю.Н., Скрылева Р.Д., Самотаева В.А., Эрастова Т.Д., Яковлевой Ю.В. удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения требований Изиевой Н.Д., Скрылева Р.Д. и Эрастова Т.Д., обособленный спор направить на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Удовлетворяя обжалуемые требования, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 9, 71, 100, 21.1, 201.6, 201.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 4, 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходили из обоснованности спорных требований и предоставлении надлежащих доказательств оплаты.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать конкурсному управляющему акционерным обществом "Глобинвестстрой" Бодрову Евгению Александровичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------