ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 августа 2018 г. N 303-ЭС18-12302
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационные жалобы государственного казенного учреждения "Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области" и Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области (г. Южно-Сахалинск) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 03.11.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.04.2018 по делу N А59-6098/2016,
Государственное казенное учреждение "Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Морская компания Сахалин-Курилы" (далее - Общество) о взыскании 43 734 100 руб. 44 коп. убытков в виде расходов истца по перегону судна до порта Пусан, Республика Корея, буксировке и дефектовке судна в связи с произошедшей в период эксплуатации Обществом судна аварии - поломке главного двигателя.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области (далее - Министерство), общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие".
Арбитражный суд Сахалинской области решением от 03.11.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.04.2018, отказал в иске.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Учреждение и Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просят отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области в ином составе суда.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалоб и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалоб Учреждения и Министерства на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 393, 642, 644, 649 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 216, 218, 220 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ), разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Суды исходили из следующего: согласно заключению судебной экспертизы непосредственной причиной аварии (поломки) главного двигателя судна, произошедшей 26.06.2016, является скрытый недостаток в виде дефектной прокладки патрубка четвертого цилиндра, который привел к нарушению работы системы охлаждения двигателя, и, как следствие, повреждению цилиндропоршневой группы N 4, которое в свою очередь повлекло дальнейшие повреждения и разрушения деталей кривошипно-шатунного механизма; экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, содержит детальное описание объекта исследования, результаты и оценку исследований с указанием примененных методов, обоснованные и объективные выводы по поставленному вопросу; согласно условиям договора фрахтования и пункту 2 статьи 216 КТМ устранение скрытых недостатков судна является обязанностью судовладельца; поскольку судно было передано Обществу по договору фрахта со скрытым дефектом, возможность обнаружения которого при приеме суда и в процессе его эксплуатации отсутствовала, понесенные собственником расходы, заявленные в качестве убытков в рамках настоящего спора, не могут быть возложены на ответчика.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационных жалоб не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать государственному казенному учреждению "Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области" и Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------