Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 21.08.2017 N 308-ЭС17-10526 по делу N А53-29357/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2017 г. N 308-ЭС17-10526

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - публичное акционерное общество) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 по делу N А53-29357/2016 по иску публичного акционерного общества к акционерному обществу "Донэнерго" (далее - акционерное общество) о взыскании 2 238 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 36 422 руб. 04 коп. неустойки,

установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2016, принятым в порядке упрощенного производства, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2015 по 04.12.2015 в размере 2 238 руб. 83 коп., а также начисленная по ставке 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации неустойка за период с 05.12.2015 по 31.08.2016 в размере 36 422 руб. 04 коп.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2016 изменено: с акционерного общества в пользу публичного акционерного общества взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2015 по 04.12.2015 в размере 2 238 руб. 83 коп., неустойка за период с 19.01.2016 по 31.08.2016 в сумме 6 235 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 438 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на существенное нарушение судом округа норм права, просит отменить постановление и оставить в силе решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для обращения публичного акционерного общества в суд послужило нарушение акционерным обществом сроков оплаты коммунального ресурса (электрической энергии) на сумму 9 254 649 руб., полученного в период с октября 2015 года по июль 2016 года на основании договора купли-продажи электроэнергии от 30.09.2010 N 2014, заключенного между истцом и ответчиком.

Изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика 36 422 руб. 04 коп., произведенного на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), суд апелляционной инстанции, снижая взысканную сумму, применил положения абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, предусматривающего пониженную ответственность для теплоснабжающих организаций, к которым относится ответчик.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы истца о том, что объекты, которые поименованы в качестве точек поставки электроэнергии в договоре от 30.09.2010 N 2014 (в рамках которого производится спорное взыскание), используются акционерным обществом для собственных нужд, непосредственно не связанных с осуществлением функций теплоснабжающей организации.

Изложенные в настоящей жалобе доводы о целях потребления ответчиком предоставленного истцом ресурса по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.КИРЕЙКОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления