ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 августа 2017 г. N 306-ЭС17-4994
резолютивная часть определения объявлена 17.08.2017
полный текст определения изготовлен 21.08.2017
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Разумова И.В.,
судей Букиной И.А. и Капкаева Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Казаньнефтехиминвест" о процессуальной замене по делу N А65-31062/2015 Арбитражного суда Республики Татарстан.
В заседании приняли участие представители:
акционерного общества "Комерчни банка" (Komer ni banka) - Мансуров Э.З. (по доверенности от 17.04.2015), Рудницкий В.Г. (по доверенности от 17.04.2015);
общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" - Монастырев М.М. (по доверенности от 29.05.2017);
общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Казаньнефтехиминвест" - Ковалева М.А. (по доверенности от 07.08.2017);
общества с ограниченной ответственностью "Щербаковский парк" - Панов Д.А. (по доверенности от 05.08.2017).
Заслушав и обсудив объяснения представителей участвующих в деле лиц по ходатайству о процессуальной замене, исследовав и оценив документы,
представленные ими в обоснование этого ходатайства, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
общество с ограниченной ответственностью "Щербаковский парк" (далее - общество "Щербаковский парк") обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Комерчни банка" (Komer ni banka; далее - банк) и обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (далее - общество "Мегаполис") о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в отношении ряда квартир, находящихся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Казань, пер. Щербаковский, д. 7.
В свою очередь, банк обратился с иском к обществу "Щербаковский парк", обществу "Мегаполис" и обществу с ограниченной ответственностью "Управление сбережениями" (доверительному управляющему закрытым паевым инвестиционным фондом "Ростовский") о признании за банком права залога (ипотеки) в отношении отдельных квартир, машино-мест и нежилых помещений, расположенных в том же многоквартирном доме.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2016 требования общества "Щербаковский парк" к банку удовлетворены: признано отсутствующим обременение в виде ипотеки на принадлежащие обществу "Щербаковский парк" квартиры; в удовлетворении требований названного общества к обществу "Мегаполис" отказано; в удовлетворении иска банка отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.01.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В кассационной жалобе, поданной 27.03.2017 в Верховный Суд Российской Федерации, банк просил решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной инстанции и округа отменить.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Разумова И.В. от 20.07.2017 кассационная жалоба передана на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Впоследствии (08.08.2017) в Верховный Суд Российской Федерации поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Казаньнефтехиминвест" (далее - общество "НПП "Казаньнефтехиминвест") о процессуальной замене банка на указанное общество.
Банк 16.08.2017 направил письменные пояснения, в которых указал на отсутствие возражений относительно процессуальной замены.
Принимавшие участие в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации представители банка, обществ "Мегаполис", "НПП "Казаньнефтехиминвест" и "Щербаковский парк" пояснили, что замена в материальном правоотношении действительно произошла. В этой связи представители обществ "Мегаполис", "НПП "Казаньнефтехиминвест" и "Щербаковский парк" просили ходатайство удовлетворить, а представители банка заявили об отсутствии у кредитной организации каких-либо возражений по данному ходатайству.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Как следует из представленных участвующими в деле лицами документов, на основании заключенного банком (цедентом) и обществом "НПП "Казаньнефтехиминвест" (цессионарием) договора цессии от 31.03.2017 к последнему перешло принадлежавшее банку требование к обществу "Мегаполис", вытекающее из кредитного договора от 17.03.2011 N 3840011350154.
Согласно положениям пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора цессии к новому кредитору перешли также и обеспечивающие исполнение кредитных обязательств права, основанные на договоре об ипотеке от 17.05.2011 N 12/11.
Таким образом, в материальном правоотношении состоялась замена лица, претендующего на получение статуса залогодержателя в отношении спорных квартир. Поэтому ходатайство общества "НПП "Казаньнефтехиминвест" о процессуальной замене подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 48, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
произвести процессуальную замену, заменив акционерное общество "Комерчни банка" (Komer ni banka) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Казаньнефтехиминвест".
И.В.РАЗУМОВ
И.А.БУКИНА
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------