ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 июля 2021 г. N 306-ЭС21-14355
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РемСпецЭнерго" (далее - общество "РемСпецЭнерго") на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2021 по делу N А65-10543/2020 по иску акционерного общества "Татэнерго" в лице филиала Казанской ТЭЦ-1 (далее - общество "Татэнерго") к обществу "РемСпецЭнерго" о взыскании неустойки,
решением суда первой инстанции от 19.10.2020 (с учетом определения об исправлении описки от 22.10.2020), оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 27.01.2021 и суда округа от 28.04.2021, взыскано с общества "РемСпецЭнерго" в пользу общества "Татэнерго" 1 802 584 руб. 16 коп. неустойки, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "Татэнерго" (заказчик) мотивирован нарушением обществом "РемСпецЭнерго" (подрядчик) сроков выполнения работ, обусловленных договором от 05.03.2019 N 2019/Д313/109.
Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив степень влияния всех имевших место факторов на исполнение сторонами взаимных обязательств, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 702, 708, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и, взыскивая неустойку, исходили из того, что мера ответственности за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ в виде неустойки, предусмотренная пунктом 6.2 договора, в удовлетворенной части соответствует условиям договора с учетом изменений и последствиям нарушения подрядчиком обязательств.
Исследование доказательственной стороны спора, каковой является также обоснованность расчета неустойки, и определение конкретного размера неустойки с целью установления баланса между начисленной неустойкой и последствиями нарушения обязательств относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на необоснованность расчета неустойки и несогласие с ее размером не может быть принята во внимание.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "РемСпецЭнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------