ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 июля 2021 г. N 302-ЭС14-3(20)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат" (далее - общество "Ангарскцемент") на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2021 по делу N А19-625/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БДМ" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника общество "Ангарскцемент" обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2012 о признании должника банкротом.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2021, заявление возвращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Ангарскцемент" просит отменить состоявшиеся по вопросу о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам определение и постановления судов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, а также доводов жалобы не установлено.
В качестве вновь открывшихся обстоятельств общество "Ангарскцемент" сослалось на аудиторское заключение, свидетельствующее об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества.
Возвращая заявление общества "Ангарскцемент", суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 311 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что заявитель не обладает правом на пересмотр решения о банкротстве должника от 05.04.2012.
Суд округа поддержал выводы нижестоящих судов.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------