ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 июля 2020 г. N 307-ЭС20-9229
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Петровой Елены Васильевны на определение Арбитражного суда Новгородской области от 06.12.2019, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2020 по делу N А44-7061/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волхов" (далее - должник),
конкурсный управляющий должником Корскова А.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании убытков с Петровой Е.В. в размере 2 875 579 рублей 68 копеек и с Кондратьева М.Ф. в размере 2 067 655 рублей 65 копеек.
Определением Арбитражного суда Новгородской области от 06.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2020, заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Петрова Е.В. просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, направив дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности обстоятельств, необходимой для привлечения бывших руководителей должника к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, поскольку подтвержден факт осуществления ими платежей в пользу третьих лиц по договорам возмездного оказания услуг в отсутствие доказательств факта встречного предоставления по данным договорам (реальности договорных правоотношений).
С данными выводами согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------