ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 июля 2020 г. N 302-ЭС20-9582
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дариан" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2020 по делу N А33-10045/2019,
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Ассорти" (далее - общество "ТД Ассорти") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дариан" (далее - общество "Дариан") о взыскании 2 200 000 рублей по договору поставки от 01.11.2018 N 01.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2020, исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Дариан" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, общество "ТД Ассорти" указало на невозвращение ответчиком (поставщиком) денежных средств, уплаченных истцом (покупателем) за поставленный товар ненадлежащего качества.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 475, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, придя к выводу о доказанности истцом факта поставки ответчиком части товара ненадлежащего качества, а также приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств возврата уплаченных за товар денежных средств, суд первой инстанции удовлетворил требование истца в данной части.
Размер судебных издержек, понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела, определен судом с учетом положений статей 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Выводы суда первой инстанции поддержали апелляционный суд и суд округа, отклонив доводы общества "Дариан" о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора со ссылкой на статью 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, изложенные в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
С учетом установленных судами обстоятельств дела доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дариан" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------