ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 июля 2017 г. N 304-ЭС17-9283
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 31.05.2017 общества с ограниченной ответственностью "Вагор-Н" (далее - ООО "Вагор-Н", общество) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.01.2017 по делу N А03-20084/2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2017 по тому же делу
по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", банк) к ООО "Вагор-Н" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 28.10.2016 по делу N Т/НСБ/16/7041,
с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Миком" (далее - ООО "Миком"),
определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.01.2017, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2017, заявленные требования удовлетворены, ПАО "Сбербанк России" выдан исполнительный лист.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Вагор-Н" ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как установлено судами, третейским судом при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" рассмотрено дело N Т/НСБ/16/7041 по иску ПАО "Сбербанк России" об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО "Вагор-Н", в соответствии с договором ипотеки от 08.10.2015 N 02.01-15/0115-1и, заложенное в обеспечение исполнения обязательств ООО "Миком" по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 08.10.2015 N 02.01-15/0115.
Решением третейского суда от 28.10.2016 иск банка удовлетворен. В погашение задолженности ООО "Миком" перед банком обращено взыскание на принадлежащее обществу имущество: административное здание и право аренды земельного участка по адресу: Россия, Алтайский край, г. Бийск, ул. Чайковского, д. 75а, общей залоговой стоимостью 9 036 000 руб.; установлена начальная продажная стоимость имущества в размере залоговой стоимости; определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. В пользу банка с залогодателя - ООО "Вагор-Н" взысканы расходы по уплате третейского сбора.
Удовлетворяя заявление банка о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, Арбитражный суд Алтайского края руководствовался статьями 237 - 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 5, 7, 31 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", положения которого подлежали применению на момент третейского разбирательства по делу N Т/НСБ/16/7041, статьями 41, 42 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации".
Судом исследованы материалы третейского дела, регламент Третейского суда при Автономной коммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата", объяснения представителей сторон. Эти и иные доказательства оценены судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для отказа в выдаче исполнительного листа, не установлено.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, проверив обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 11.01.2017 в соответствии со статьями 284, 286, 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального права и норм процессуального права не выявил.
В кассационной жалобе ООО "Вагор-Н" выражает несогласие с выводами судов, указывая на наличие в деле оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество заявляет, что взыскание на принадлежащее ему имущество обращено в связи с неисполнением ООО "Миком" обязательств по иному кредитному договору, на который не распространяется предоставленное ООО "Вагор-Н" обеспечение по договору ипотеки от 08.10.2015 N 02.01-15/0115-1и. Решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации, поскольку нарушает правила части 3 статьи 308, статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Приведенный довод не может быть принят во внимание, поскольку направлен на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств дела, что в силу статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации как суда кассационной инстанции.
Все юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка. Оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Вагор-Н" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------