ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 июня 2023 г. N 308-ЭС23-9142
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Лактионова Бориса Алексеевича (далее - предприниматель) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2023 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СПК-Юг" о взыскании с предпринимателя 411 000 руб. штрафа (с учетом уточнения иска),
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2022 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества 85 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 145 руб. почтовых расходов.
Определением суда от 22.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.02.2023 и постановлением округа от 06.04.2023, с общества в пользу предпринимателя взыскано 52 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 145 руб. почтовых расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по заявлению новое решение.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая характер и степень сложности рассматриваемого спора, количество проведенных судебных заседаний, объем оказанных услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, и, исходя из принципа разумности, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления предпринимателя в сумме 52 000 руб. на услуги представителя.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства Лактионову Борису Алексеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------