Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 21.06.2023 N 305-ЭС23-9586 по делу N А40-171627/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2023 г. N 305-ЭС23-9586

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационные жалобы компании "Зюзис Девелопмент Инк." (Республика Панама), гражданина Шудрика Руслана Васильевича (Москва) (далее - заявители) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2023 по делу N А40-171627/2019 Арбитражного суда города Москвы,

по иску компании "Зюзис Девелопмент Инк." (далее - истец, компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сити" (Москва, далее - ответчик, общество),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Волкова Александра Александровича, Кедрова Юрия Борисовича, Шудрика Руслана Васильевича, компании "Альбертсон Пропертиз Лимитед", компании с ограниченной ответственностью "Хай Флор Ренталз Лтд.",

о признании недействительным решения общего собрания собственников недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, Пресненская набережная, дом 6, строение 2, оформленного протоколом N 1 от 31.08.2018,

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2023 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просили отменить обжалуемые судебные акты, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанций, поддержанный судом округа, руководствовались статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 181.1 - 181.5, 195, 197, 199, 200, 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из пропуска компанией исковой давности для предъявления настоящего требования в суд. При этом суды учли, что доказательства сообщения истцу о проведении спорного собрания исследованы и оценены арбитражным судом ранее при рассмотрении другого дела Арбитражного суда города Москвы (N А40-313716/2018), в котором участвовали те же лица и исследовались обстоятельства направления истцу почтового отправления, о проведении собрания, на котором приняты обжалуемые решения. Вступившим в законную силу решением от 29.10.2019 по названному делу факт сообщения истцу о проведении спорного собрания признан подтвержденным. Кроме того, суды отметили, что действительность оспоренного решения уже была предметом рассмотрения по другому делу (N 2-2794/2019) Пресненского районного суда города Москвы. При этом установленные в решении Пресненского районного суда обстоятельства, не имея преюдициальных свойств, являются надлежащими доказательствами законности оспариваемого решения, которые подлежали опровержению заявителем.

Приведенные в жалобе доводы, направленные на переоценку исследованных судами доказательств, связанные с иным толкованием норм законодательства, подлежащего применению при рассмотрении настоящего дела с учетом установленных фактических обстоятельств, не свидетельствуют о наличии достаточных оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать компании "Зюзис Девелопмент Инк.", гражданину Шудрику Руслану Васильевичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Н.ЗОЛОТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления