Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 21.06.2022 N 307-ЭС22-9111 по делу N А56-24306/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2022 г. N 307-ЭС22-9111

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Центральное конструкторское бюро морской техники "Рубин" (далее - АО ЦКБ МТ "Рубин", общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2022 по делу N А56-24306/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению общества к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Санкт-Петербургского УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 05.02.2021 по жалобе N Т02-95/21, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Технополис",

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2022 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, АО ЦКБ МТ "Рубин" просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на существенное нарушение им норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, оспоренные решение и предписание Санкт-Петербургского УФАС России вынесены по факту нарушения АО ЦКБ МТ "Рубин" положений пункта 2 части 1 статьи 3, части 18 статьи 3.2, части 26 статьи 3.4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", которое выразилось в установлении в пункте 3.14.1 документации электронного аукциона на оказание услуг по ежедневному мытью и уборке помещений в зданиях общества (извещение N 32009766779) дискриминационного условия о сравнении ценовых предложений участников закупки, применяющих разные системы налогообложения, по цене без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты нижестоящих судебных инстанций и отказывая в удовлетворении требований АО ЦКБ МТ "Рубин", нашел, что названные действия общества правильно квалифицированы антимонопольным органом в качестве нарушения. Общество проявило неравный подход, снижая ценовые предложения участников, находящихся на общей системе налогообложения, на суммы НДС, и фактически реализовало отдельный порядок оценки заявок данных участников, который не применялся к участникам, использующим упрощенную систему налогообложения. В результате участникам, находящимся на общей системе налогообложения, предоставлялись преимущественные условия для участия в аукционе, поскольку их заявкам гарантировалась более высокая оценка при подаче менее выгодного ценового предложения.

Суд правильно отметил, что оценка ценовых предложений должна осуществляться в том виде, в котором ценовые предложения поданы участниками и за какую итоговую цену участник готов выполнить услуги. Довод общества о наличии имущественного интереса к получению налогового вычета по НДС в случае заключения договора с участником, применяющим общую систему налогообложения, правомерно отклонен судом с учетом разъяснения, приведенного в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021.

Оценивая законность и обоснованность судебных актов нижестоящих инстанций, Арбитражный суд Северо-Западного округа действовал в пределах имеющихся полномочий, предусмотренных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дал правильную правовую квалификацию установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы ранее исследовались в судебном разбирательстве, были поддержаны судами первой и апелляционной инстанций. Отменяя вынесенные ими судебные акты, суд кассационной инстанции дал необходимую оценку указанным доводам, оснований не согласиться с нею не имеется.

Сведений о существенном нарушении судом норм права, которое в силу статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло бы явиться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, из доводов жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу "Центральное конструкторское бюро морской техники "Рубин" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Ю.Г.ИВАНЕНКО

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления