Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 21.06.2022 N 305-ЭС22-8326 по делу N А40-176848/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2022 г. N 305-ЭС22-8326

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проф Бьюти" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2021 по делу N А40-176848/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2022 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проф Бьюти" (далее - общество, заявитель) о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 19.09.2020 об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10009100/090920/0085558,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2022, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, обществом на Акцизный специализированный таможенный пост (Центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни подана декларация на товары N 10009100/090920/0085558 в отношении ввезенных товаров: машины электрические, имеющие индивидуальные функции, оборудование косметическое не бытового, не медицинского назначения, не военного назначения, для оказания СПА-услуг по удалению волос, не криптографическая, не вчу, система удаления волос M-I-X Infinity.

Решением о продлении срока выпуска товаров по спорной ДТ таможня запросила у общества регистрационные удостоверения, выданные Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор), в целях контроля соблюдения запретов и ограничений.

В ответ на запрос общество направило в таможенный орган письменные объяснения о том, что ввозимое оборудование не является медицинским изделием, а также приложило письмо производителя оборудования и заключения независимой экспертизы.

Оспариваемым решением таможенного органа обществу отказано в выпуске товаров по упомянутой ДТ в связи с невыполнением требования таможенного органа о предоставлении документов и (или) сведений.

Рассматривая настоящий спор, суды исходили из того, что вопрос отнесения/неотнесения того или иного оборудования к медицинским изделиям входит в компетенцию Росздравнадзора, представленные обществом заключения специалистов не могут являться основанием для признания товара не медицинским оборудованием.

В этой связи, руководствуясь нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, суды пришли к выводу о соответствии оспариваемых решений таможни об отказе в выпуске товаров, предъявленных к декларированию, нормам таможенного законодательства, и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Проф Бьюти" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления