ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 июня 2019 г. N 310-ЭС19-8673
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Кирдан Романа Петровича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2019 по делу N А83-18180/2018 о несостоятельности (банкротстве) гражданки Яковец Анны Аркадьевны (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника Кирдан Р.П. обратился в суд с заявлением о признании Яковец А.А. несостоятельной (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2019, заявление возвращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Возвращая заявление и подтверждая законность такого возврата, суды, руководствуясь положениями статей 3, 7, 37, 38, 44 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, приведенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 3 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из того, что заявителем в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а публикация сведений, применительно к пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, на дату его подачи отсутствовала.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Кирдан Роману Петровичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------