ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 июня 2019 г. N 306-ЭС15-3282(13)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" (далее - должник) Урлукова Андрея Петровича (далее - заявитель, конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2019 по делу N А65-22387/2008 о несостоятельности (банкротстве) должника,
в рамках дела о банкротстве должника Саттарова Алсу Феликсовна обратилась в суд с заявлением о признании права собственности на квартиру N 13 в жилом доме N 1-25 по ул. Некрасова г. Казани.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2017, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2018, в удовлетворении заявления Саттаровой А.Ф. отказано.
Впоследствии конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о пересмотре определения суда первой инстанции от 12.12.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2018, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309 - 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являлись существенными и новыми, поскольку ранее были заявлены самой Саттаровой А.Ф. в рамках обособленного спора о признании права собственности на квартиру и получили соответствующую оценку со стороны судов.
С позицией суда первой инстанции впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" Урлукову Андрею Петровичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------