Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 21.06.2018 N 310-ЭС18-11605 по делу N А68-9362/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2018 г. N 310-ЭС18-11605

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство индивидуального предпринимателя Дацковской Маргариты Анатольевны (г. Новомосковск Тульской области) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.06.2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.01.2018 по делу N А68-9362/2016,

установил:

Индивидуальный предприниматель Дацковская Маргарита Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю Панову Виктору Владимировичу о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Московской области города Новомосковска, акционерное общество "Газпром газораспределение Тула".

Арбитражный суд Тульской области решением от 22.06.2017, оставленным без изменений постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 и Арбитражного суда Центрального округа от 11.01.2018, отказал в иске.

Дацковская М.А. 14.06.2018 (согласно штампу на конверте) направила в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.06.2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.01.2018 по делу N А68-9362/2016, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.01.2018, срок на подачу кассационной жалобы в силу статьи 291.2 АПК РФ истек 12.03.2018.

Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Дацковская М.А. в обоснование причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы более чем на три месяца сослалась на то, что в период с 18.01.2018 по 16.04.2018 находилась за границей Российской Федерации (в Тайланде). Иных доводов, свидетельствующих об уважительности причин, по которым Дацковская М.А. не смогла направить в Верховный Суд Российской Федерации надлежаще оформленную кассационную жалобу в срок, предусмотренный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, в ходатайстве не приведено.

С учетом того, что Дацковская М.А. осуществляет предпринимательскую деятельность, в судебном заседании при рассмотрении спора по существу, участвовал представитель предпринимателя, в том числе в суде округа, который рассматривал жалобу предпринимателя, постановление суда кассационной инстанции от 11.01.2018 размещено на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.01.2018, ссылка заявителя на нахождение за границей не может служить основанием для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы.

При таком положении в удовлетворении ходатайства предпринимателя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.06.2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.01.2018 следует отказать, а кассационную жалобу возвратить Дацковской М.А. на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Уплаченная предпринимателем при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Дацковской Маргариты Анатольевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Дацковской Маргарите Анатольевне кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.06.2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.01.2018 по делу N А68-9362/2016.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Дацковской Маргарите Анатольевне из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченных по платежному поручению от 19.05.2018 N 97514227.

Выдать индивидуальному предпринимателю Дацковской Маргарите Анатольевне справку на возврат государственной пошлины.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

И.Л.ГРАЧЕВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления