ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 июня 2018 г. N 306-ЭС18-7765
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2018 по делу N А57-2940/2017 Арбитражного суда Саратовской области
по иску Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (г. Саратов) к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов) об обязании произвести капитальный ремонт в многоквартирных домах, распределении судебных расходов,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Саратов", Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова" в лице ликвидационной комиссии,
ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района (далее - ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) об обязании за счет средств казны муниципального образования в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести в многоквартирном доме N 1 по ул. Топольчанская в г. Саратове капитальный ремонт общего имущества дома, в том числе замену оборудования общего имущества, согласно локальных сметных расчетов Приложения N 2 к заключению эксперта от 29.06.2017 N 2485/6-3 (в ценах на момент проведения экспертизы), а именно: ремонт стояков системы холодного водоснабжения жилого дома на сумму 3 267 123 руб., ремонт розлива и стояков системы центрального отопления жилого дома на сумму 14 885 535 руб., ремонт стояков циркулирующего трубопровода и розлива системы горячего водоснабжения жилого дома на сумму 4 192 007 руб., ремонт цоколя жилого дома на сумму 11 349 руб., ремонт подъездов (NN 1-15) с заменой оконных блоков и мусоропроводов в жилом доме на сумму 10 481 089 руб., утепление торцевых стен (подъезды NN 1, 7, 8, 15) и выступы зала (подъезды NN 1-15) на сумму 5 163 332 руб., а также во всех подъездах дома (с N 1 по N 15 включительно) произвести капитальный ремонт лифтов, с заменой узлов, элементов узлов, механизмов и оборудования, выработавших свой ресурс в соответствии с пунктом 7.6.3 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 55964-2014 "Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации" и требованиями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 "Безопасность лифтов", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 824.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.04.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ассоциация просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа пришел к выводу о том, что ссылаясь на длящуюся обязанность ответчика по проведению капитального ремонта, суды не приняли во внимание разграничение обязанностей бывшего наймодателя муниципального жилищного фонда, установленных статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и обязанностей муниципального образования, как одного из собственников помещений в многоквартирных домах, применительно к закрепленному в Жилищном кодексе Российской Федерации механизму исполнения соответствующей обязанности всеми собственниками и порядку проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также не исследовали обстоятельств о том, имелась ли у ответчика, как бывшего наймодателя, обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества в спорных многоквартирных домах.
Таким образом, оспариваемое постановление принято судом кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных ему процессуальным законодательством, поскольку отмена судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, а также направление дела на новое рассмотрение связаны с необходимостью оценки всех имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств и применение норм материального права.
С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------