ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 июня 2017 г. N 305-ЭС17-9937
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ТИМЭТ" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 по делу N А40-195193/2015
по иску Алиева Омара Гасан оглы, Острожко Инессы Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью "ТИМЭТ", открытому акционерному обществу "Туапсинский морской торговый порт", открытому акционерному обществу "Туапсетранссервис", обществу с ограниченной ответственностью "АЙТИСИ ГРУПП", о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Иньяковой Инны Владиславовны,
общество с ограниченной ответственностью "ТИМЭТ" (далее - Общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 291.2 названного Кодекса).
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Восстановление пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в отсутствие уважительных причин такого пропуска в нарушение части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ставит одну из сторон в преимущественное положение.
Последний судебный акт по делу принят Арбитражным судом Московского округа 27.12.2016.
В силу положений частей 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы истек 27.02.2017, в то время как настоящая кассационная жалоба подана в Верховный суд Российской Федерации 02.06.2017 (согласно штампу на почтовом конверте).
В качестве причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы Общество указывает на имеющиеся организационные трудности и проблемы, а именно: необходимость изготовления многочисленных документов для предъявления в суды общей юрисдикции и арбитражные суды по другим делам, занятость представителя в судебных заседаниях, направление запросов в различные органы для получения необходимых сведений.
Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Таким образом, указанные заявителем мотивы в обоснование ходатайства не являются причинами, объективно препятствующими своевременной и надлежащей подаче кассационной жалобы и обосновывающими невозможность подготовки кассационной жалобы.
Кроме того, из текста обжалуемого постановления суда округа (опубликованного на сайте суда 28.12.2016) следует, что представитель Общества участвовал в судебном заседании, следовательно, был своевременно осведомлен о принятии последнего обжалуемого судебного акта.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что заявитель не проявил достаточную заботливость при реализации им права на обжалование принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы у суда не имеется.
Уплаченная Обществом при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ТИМЭТ" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТИМЭТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 по делу N А40-195193/2015 возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТИМЭТ" из федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации по чеку-ордеру от 13.04.2017 N 4792.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
------------------------------------------------------------------