Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 21.06.2016 N 304-ЭС15-2902 по делу N А75-2443/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2016 г. N 304-ЭС15-2902

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югра-Сервис-Лес" (истец, ХМАО, Нефтеюганский р-он, п. Куть-Ях) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2016 по делу N А75-2443/2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по иску общества с ограниченной ответственностью "Югра-Сервис-Лес" к обществу с ограниченной ответственностью "Реском-Тюмень" (г. Тюмень) о взыскании 14 789 782 рублей 03 копеек долга, 2 476 671 рубля 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2012 по 30.06.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в 14 789 782 рублей 03 копеек по ставке в 8,25 процентов годовых начиная с 01.07.2015 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения иска при новом рассмотрении дела) при участии государственного казенного учреждения "Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа" (казенное учреждение) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

принятым при новом рассмотрении дела после отмены ранее состоявшихся судебных актов решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.07.2015 исковые требования удовлетворены. Суд исходил из установленного факта выполнения работ и оплаты их несвоевременно и не в полном объеме.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2016, решение изменено: с ответчика в пользу истца взысканы 2 207 586 рублей 35 копеек основного долга, 364 757 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 2 207 586 рублей 35 копеек исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 процентов годовых, начиная с 01.07.2015 по день фактической уплаты долга на его оставшуюся часть при частичной уплате.

Суды руководствовались расчетом стоимости отдельных видов работ, принятых у ответчика казенным учреждением в рамках исполнения договора, и отсутствием опровергающих его доказательств.

В кассационной жалобе истец просит о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций как незаконных.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Требования основаны на заключенном между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) договоре от 05.03.2012 N 15/2012, по условиям которого подрядчик обязался осуществить работы по расчистке коридоров под строительство автомобильной дороги.

Суд апелляционной инстанции в пределах компетенции признал обоснованным отказ ответчика в принятии части работ, установив несоответствие объемов работ, указанных подрядчиком в актах приемки, объемам работ, согласованным в договоре.

Оспаривание оценки доказательств, заложенное в доводах кассационной жалобы, не входит в круг обстоятельств, составляющих основания для пересмотра обжалуемых судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Югра-Сервис-Лес" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления