Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 21.05.2021 N 310-ЭС21-6213 по делу N А54-8938/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 г. N 310-ЭС21-6213

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вестар" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.03.2021 по делу Арбитражного суда Рязанской области N А54-8938/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс Косметик" (далее - общество "Ренессанс Косметик") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вестар" (далее - общество "Вестар") о признании действий связанных с производством, реализацией и предложением к продаже товара "Экономная уборка" нарушением исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 628969, об обязании прекратить производство, реализацию и предложение к продаже товара "Экономная уборка", о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 628969 в сумме 1 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 решение от 18.02.2020 отменено, исковые требования удовлетворены частично. Суд признал действия общества "Вестар", связанные с производством, реализацией и предложением к продаже товара "Экономная уборка" нарушением исключительного права истца на товарный знак N 628969, обязал общество "Вестар" выплатить обществу "Ренессанс Косметик" компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 1 000 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 17.03.2021 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 оставлено без изменения.

Общество "Вестар" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, общество "Ренессанс Косметик" указало на нарушение обществом "Вестар" его исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 628969 путем производства, реализации и предложения к продаже однородных товаров, маркированных обозначением "Экономная уборка".

Установив, что использование ответчиком в своей хозяйственной деятельности обозначения "Экономная уборка" не нарушает исключительные права истца на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 628969, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь статьями 1229, 1477, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10), установив, что товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 628969 и обозначение "Экономная уборка" сходны до степени смешения, придя к выводу о доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца, признав требование истца о выплате компенсации за нарушение его исключительных прав обоснованным, решение суда первой инстанции отменил, требования истца удовлетворил.

При определении размера компенсации суд апелляционной инстанции учитывал широкую известность спорного товарного знака, отсутствие со стороны ответчика доказательств о необоснованном ее размере, руководствовался принципами разумности и справедливости и признал, что испрашиваемая истцом сумма компенсации является соразмерной допущенному правонарушению.

Выводы суда апелляционной инстанции поддержал Суд по интеллектуальным правам, указав на правильное применение судом апелляционной инстанции методологических подходов, предусмотренных Правилами N 482, а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10.

Несогласие общества "Вестар" с выводами судов, сделанными при анализе сходства до степени смешения сравниваемых обозначений, при определении размера взыскиваемой компенсации, не свидетельствует о нарушении судами норм права, повлиявших на исход дела.

Переоценка установленных судом первой инстанции обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а Суд по интеллектуальным правам дал всестороннюю оценку доводам заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вестар" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.В.ПОПОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления