ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 мая 2021 г. N 305-ЭС21-7145
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "МЭЗ Спецавтоматика" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2021 по делу N А40-69953/2020
по заявлению закрытого акционерного общества "МЭЗ Спецавтоматика" (далее - заявитель, общество) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - управление, антимонопольный орган) от 21.01.2020 по делу N 20/44/104/21,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - государственного бюджетного учреждения города Москвы "Научно-исследовательский и проектный институт городского транспорта города Москвы "Мостранспроект" (далее - учреждение),
решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, в соответствии с протоколом от 13.11.2019 общество признано победителем открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт по двум объектам трамвайных путей общей протяженностью 6,75 км одиночного пути и по трем объектам контактной сети.
В связи с не подписанием контракта 26.11.2019 заказчиком составлен протокол о признании общества уклонившимся от заключения контракта и направлено в антимонопольный орган заявление о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.
Решением управления от 21.01.2020 сведения, представленные в отношении общества, включены в реестр недобросовестных поставщиков.
Не согласившись с решением управления, заявитель обратился в арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пришел к выводу о том, что решение управления соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, с чем согласились суды апелляционной инстанции и округа.
Судебные инстанции исходили из доказанности уклонения общества от подписания контракта, отметив, что в указанный законом срок обществом в единой информационной системе не размещены файл гарантийного обеспечения и проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Довод жалобы о несоответствии заявки общества требованиям конкурсной документации и отсутствии оснований для признания его победителем конкурса, был предметом рассмотрения судов и получил соответствующую правовую оценку.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, связаны с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать закрытому акционерному обществу "МЭЗ Спецавтоматика" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
------------------------------------------------------------------