ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 мая 2018 г. N 308-КГ18-5030
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтеком-5" на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2018 по делу N А61-3910/2016 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтеком-5" (далее - общество, заявитель) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Северная Осетия-Алания (далее - инспекция, налоговый орган) от 09.08.2016 N 16,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее - управление) и общества с ограниченной ответственностью "Югнефтегаз",
решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.06.2017 признано незаконным решение инспекции N 16 от 09.08.2016 в части доначисления 452 445 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 715 132 рублей пеней по НДС, 502 717 рублей налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), 156 797 рублей пеней по налогу на прибыль, в остальной части в удовлетворении требований отказано. Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 решение суда от 07.06.2017 отменено в части отказа в признании недействительным решения инспекции о начислении акциза в сумме 6 930 105 рублей и 3 068 443 рублей пеней, НДС в сумме 1 247 419 рублей. В указанной части решение налогового органа признано недействительным.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено и оставлено в силе решение суда первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда округа в части отказа в удовлетворении требований по эпизодам, связанным с начислением акциза и НДС, ссылаясь на существенное нарушение норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, основанием для принятия оспариваемого решения в части доначисления акциза, НДС, начисления пеней послужили выводы инспекции о занижении обществом в 1 полугодии 2012 года налогооблагаемой базы по акцизам на дизельное топливо и бензин, в связи с отсутствием реального хранения спорной продукции и поступления товара на склад налогоплательщика, его выбытия и транспортного сопровождения.
Рассматривая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 23, 146, 154, 164, 168, 179, 181, 182 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налогового кодекса), исходил из наличия у налогового органа правовых оснований для доначисления акцизов на дизельное топливо и бензин за 2012 год, соответствующих пеней по акцизам, НДС за I, II кварталы 2012 года с учетом установленной совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что общество в проверяемом периоде фактически осуществляло производство из давальческого сырья подакцизных товаров - бензина прямогонного и дизельного топлива. Отсутствие подлинных перевозочных документов сырой нефти и продуктов ее переработки послужили основанием для вывода о том, что обществом создан формальный документооборот о движении и хранении подакцизного товара, с чем согласился суд округа.
Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела суд округа нарушил положения статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса не нашел подтверждения в ходе рассмотрения кассационной жалобы.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии оснований для применения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
Приведенные в жалобе доводы, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу основаны на ином толковании законодательства, что не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Нефтеком-5" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
------------------------------------------------------------------