Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 21.05.2018 N 307-ЭС17-13566 по делу N А56-29385/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2018 г. N 307-ЭС17-13566

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конструкторское производственное объединение "Печатные платы" (Санкт-Петербург, заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2018 по делу N А56-29385/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по вопросу о судебных расходах на оплату услуг представителя,

установил:

гражданином Федоровым Евгением Анатольевичем (далее - истец, Федоров Е.А.) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области был предъявлен иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Конструкторское производственное объединение "Печатные платы" (далее - ответчик, общество) 6 607 500 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале (с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обществом предъявлен встречный иск о взыскании с Федорова Е.А. 1 325 681 рубля 90 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вступившим в законную силу 20.02.2017, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных требований отказано.

При рассмотрении дела вопрос о судебных расходах на оплату услуг представителя не разрешался.

В последующем Федоров Е.А. обратился в арбитражный суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции, с заявлением о взыскании с общества 122 500 рублей судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2018, заявление истца удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

При разрешении вопроса о судебных расходах на оплату услуг представителя, суды, исходя из документального подтверждения издержек, фактически понесенных истцом, в отсутствие доказательств их чрезмерности, учитывая, что исковые требования истца, поддерживаемые им на момент принятия решения по делу, удовлетворены полностью, сочли правомерным взыскание с ответчика издержек в заявленном размере. При этом суды не выявили оснований для квалификации уменьшения истцом размера исковых требований после возбуждения производства по делу, как злоупотребление им принадлежащими ему процессуальными правами, что могло повлечь за собой для него предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами).

Судебные расходы на оплату услуг представителя распределены с соблюдением правил статьи 110 Кодекса и в соответствии со сложившейся судебно-арбитражной практикой по возмещению издержек, связанных с рассмотрением дела.

Иное толкование заявителем положений процессуального законодательства не свидетельствует об их неправильном применении судами.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Конструкторское производственное объединение "Печатные платы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.ЗОЛОТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления