ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 мая 2018 г. N 307-ЭС17-13566
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конструкторское производственное объединение "Печатные платы" (Санкт-Петербург, заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2018 по делу N А56-29385/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по вопросу о судебных расходах на оплату услуг представителя,
гражданином Федоровым Евгением Анатольевичем (далее - истец, Федоров Е.А.) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области был предъявлен иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Конструкторское производственное объединение "Печатные платы" (далее - ответчик, общество) 6 607 500 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале (с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обществом предъявлен встречный иск о взыскании с Федорова Е.А. 1 325 681 рубля 90 копеек неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вступившим в законную силу 20.02.2017, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных требований отказано.
При рассмотрении дела вопрос о судебных расходах на оплату услуг представителя не разрешался.
В последующем Федоров Е.А. обратился в арбитражный суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции, с заявлением о взыскании с общества 122 500 рублей судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2018, заявление истца удовлетворено.
В кассационной жалобе заявитель просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не имеется.
При разрешении вопроса о судебных расходах на оплату услуг представителя, суды, исходя из документального подтверждения издержек, фактически понесенных истцом, в отсутствие доказательств их чрезмерности, учитывая, что исковые требования истца, поддерживаемые им на момент принятия решения по делу, удовлетворены полностью, сочли правомерным взыскание с ответчика издержек в заявленном размере. При этом суды не выявили оснований для квалификации уменьшения истцом размера исковых требований после возбуждения производства по делу, как злоупотребление им принадлежащими ему процессуальными правами, что могло повлечь за собой для него предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами).
Судебные расходы на оплату услуг представителя распределены с соблюдением правил статьи 110 Кодекса и в соответствии со сложившейся судебно-арбитражной практикой по возмещению издержек, связанных с рассмотрением дела.
Иное толкование заявителем положений процессуального законодательства не свидетельствует об их неправильном применении судами.
Нарушений норм процессуального права судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Конструкторское производственное объединение "Печатные платы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------