ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 мая 2018 г. N 306-КГ18-5475
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан и Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан о 21.08.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2018 по делу N А65-13665/2017
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственное предприятие "Картонажно-полиграфические изделия" (далее - общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительной части 1 решения от 30.03.2017 по делу N 59-кз/2017 (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - учреждение, организатор торгов), общества с ограниченной ответственностью "АЛГОРИТМ-М", Государственного унитарного предприятия "Агентство по государственному заказу инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан",
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2018, заявленное требование удовлетворено. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, управление и учреждение, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просят отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, в части 1 решения управления от 30.03.2017 по делу N 59-кз/2017 признана необоснованной жалоба общества на действия организатора торгов при проведении аукциона в электронной форме N 0211100000117000042 по определению поставщика на поставку в 3 квартале 2017 года взрослых подгузников для обеспечения инвалидов, выразившиеся в отказе в допуске к участию в электронном аукционе заявки общества как не соответствующей требованиям части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), разделу 1.4 аукционной документации, части 3 "Техническое задание" документации об электронном аукционе.
Удовлетворяя заявленное требование, суды трех инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 33, 64, 66, 67 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N 727/14, пришли к выводу о том, что решение управления в оспоренной части не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.
При этом судебные инстанции исходили из того, что содержание первой части заявки общества соответствовало обязательным требованиям Закона о контрактной системе и аукционной документации, в связи с чем у учреждения отсутствовали основания для ее отклонения.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, по существу, выражают несогласие управления и учреждения с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора, что не может служить основанием для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан и Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
------------------------------------------------------------------