ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 апреля 2023 г. N 306-ЭС23-4299
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу бывшего ликвидатора открытого акционерного общества "Волгоградагропромдорстрой" Улевского Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Волгоградагропромдорстрой" (далее - должник, общество),
в рамках дела о банкротстве общества администрация Октябрьского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация, кредитор) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 385 186 руб. 82 коп.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2022, требование администрации признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по обособленному спору новое решение.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и руководствуясь статьей 16 АПК РФ, статьей 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом (определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2010 по делу N А12-14368/2019, а также исполнительным листом Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2010 N 001832118, выданным на основании утвержденного судом мирового соглашения между обществом и администрацией) и не удовлетворено должником, исполнительное производство окончено в связи с ликвидацией должника до возбуждения дела о банкротстве.
При этом судами отклонены доводы о пропуске администрацией срока на предъявление требований должнику.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------