ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 апреля 2021 г. N 306-ЭС21-4225
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройРесурс" Захарова Виктора Сергеевича (г. Ульяновск) на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2021 по делу N А55-31546/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройРесурс" (далее - должник),
конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 09.06.2016, заключенного между должником и Сарвардиновой Рауфой Валимхаметовной, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Сарвардиновой Р.В. в конкурсную массу должника денежных средств в размере 1 500 000 руб.
Определением суда первой инстанции от 02.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.11.2020 и постановлением суда округа от 04.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель просил судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что оспариваемая сделка совершена за пределами периода подозрительности, а совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии у сделки пороков, выходящих за пределы указанного периода, конкурсным управляющим не доказана.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьей 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------